Застоял, облагащ с вирусната ягода на M&S „Сандо“

Едно от страхотните неща за неотдавна да се оженим, не беше належащо да пишем за белезите и Спенсър Срагода и Крем. Сандвич или „ Сандо “, въпреки и не от личната си кутия-се трансформира в фокус на къс, само че натоварен обсег, обвързван с налози в края на юни и началото на юли, откакто започва от умерено превъзходство на английския бакалия M&S. Всички играчи, агрегатори, шутници и данъчни съветници се питаха дали дали се продава като сандвич-и затова с нулева оценка за налог с добавена стойност-приходите и митниците на HM (данъчният орган на Обединеното кралство) може да избере това. Вижте да вземем за пример този tiktok от консуматор счетоводител_she, който се отваря с смелото изказване, че „ HMRC се насочва към съда с марки и Спенсър за този вирусен сандвич “: 111k лайкове, евентуално милиони отзиви, подозрително фактическо наличие. Кой знае-може би основателят има страхотни източници на HMRC, може би драмата се продава.

Така или другояче, ето по какъв начин наподобява RDSC:

и, да: Това е напълно ясно леден сандвич, артикул, който HMRC дефинира, че не дава отговор на условията за нулев данъчен закон, в случай че не се дава в хода на храненето (което не е така). Ще се изненадаме, в случай че HMRC реши да оспори това и още повече, в случай че беше сполучлив.

И въпреки всичко, има слаба причина за комплициране, а Даниел Райс от експертите по торти Грант Торнтън има най-хубавото изписване, което сме виждали за проблемите, които ще се заложат по-късно в това парче.

alphaville в този момент има изненадващо богата каталога. Поппадоми, колаген, Flapjacks, екшън фигури, Bougie Honey и евентуално някои други неща, които сме не запомнили. Къде се вписва „ Сандо “ във всичко това?

Е, това несъмнено е храна-категория, която нормално е с нулева оценка за Данък добавена стойност. Но има изключения, тъй че си коства да разберем каква тъкмо храна може да бъде. We reckon there are four conceivable options:

(For more information on problematic cakes, see our previous flapjack coverage.)

But getting straight into the weeds about this means Прескачане на елементарен и фундаментален въпрос:

е m & s, или не е, зареждането на Данък добавена стойност на този пулс? Доколкото виждаме, въпросите за Данък добавена стойност в началото се подвигнаха на LinkedIn и за първи път бяха взети от City AM (бившият шеф на автора). Парчето на City AM включва мнения от данъчното покритие на FTAV постоянно Макс Скофийлд от Devereux Chambers (не някогашният шеф на автора), само че не включва отговор от M&S (бившият шеф на автора). Coverage rapidly spread, but the question either wasn’t being asked, or wasn’t being answered.

One write-up, from Milsted Langdon’s Julian Borley, said:

It is understood that Marks and Spencer are treating the product as being zero rated for VAT purposes as Те биха били с всеки различен сандвич, който продават.

Попитахме Борли от кое място идва това схващане, и той ни сподели:

в писането на моята публикация бях разгледал разнообразни други и видях коментара на различен източник. За страдание в този момент не мога да намеря този източник.

Вероятно е множеството сандвичи, които M&S Sell ще бъде с нулева оценка. Въпреки това, не мисля, че може да се каже сигурно, че този артикул се третира като нулева оценка.

Обикновено е на продавача да реши дали Данък добавена стойност би трябвало да се ползва в техните артикули, като HMRC се насочва, с цел да предложи (понякога безполезен) съвет и стъпка, в случай че считат, че нещата се правят погрешно. Псевдо-дебат:

-Ако няма Данък добавена стойност, те евентуално го категоризират като леден сандвич и може да има спор.
-Ако има Данък добавена стойност, те евентуално го категоризират като сладкарски доходи и наподобява, че HMRC ще ги провокира за това (защо се отхвърля от налога?).

разберете коя е (без да питате компанията) може да е елементарно. Традиционно, един от методите да се каже дали сте били таксувани с Данък добавена стойност на артикул, е да разгледате разписката. Ако има звездичка до цената на продукта, вие сте платили Данък добавена стойност. M&S, обаче, на пръв взор не прави това.

Все отново искахме да проверим-и FTAV рядко получаваме да вършим данъчно отчитане на обувките-така че в сряда следобяд се скитахме до най-близкия M&S и купих за предимно* задачите на отчитането rdsc (с ват оценка неизвестно), известни), някои подготвени са осолени крипи (определено стандартни) и рейтинг на Banana), някои подготвени са осолени чистители (определено стандартни) и рейтинг на Banana), някои подготвени са осолени чистители (определено стандартни) и рейтинг на Banana), някои подготвени са осолени чистители (определено стандартно) и незнайни на Banana). Не позволявайте на никого да ви споделя, че публицистиката е лесна.

Едно неотложно изобретение беше, че в случай че RDSC в миналото е бил вирусна сензация за ликвидация в квадратната миля, това време може да е минало **-една нова смяна в хладилникът на M&S Food-Go е имал десетки 75p сандаса, по-късно да премине най-хубавото от това, което е получаващо:

доста по-късно, по-важно е най-хубавото, което е получаващо:

доста по-късно, по-важното е, че е нашето получе звездички.

След като не успяхме да правим публицистиката по старомодния метод, се свързахме с M&S.

… Кой отхвърли да ни каже или разкрива дали някой контакт с HMRC се е състоял-въпреки нашето пледиране, че тук е мощен публичен интерес в този случай.

Източник, непосредствен до компанията, съобщи, че не разкрива този тип детайлности за своите артикули, само че уточни, че се преглежда вътрешно като сандвич.

Можем да се хванем да се чудим за какво M&S е толкоз нежелан да показа този вид информация, само че вместо това просто да приемем този въпрос да бъде обгърнат в тайнственост за някакво време. O3-Editorial-Typography-Chapter " > Какво вършим с този отговор?

Ако приемем, че отговорът в действителност е сандвич, очевидният отговор е този: Нищо. Ние не вършим нищо с него. Това е банално. Освен в случай че HMRC не реши, че е добре потреблението на парите на данъкоплатците, с цел да оспори M&S поради това, този този спор съществува чисто в областта на хипотетичните. трудност ”. Съгласни сме с необятната точка, само че този случай не го илюстрира (все още).

Не на последно място, тъй като явно е леден сандвич.

добре, само че дали? сладкарски произведения. Ако се категоризира като леден сандвич, няма да има малко смисъл HMRC да се тормози да допусна, че вместо това би трябвало да се преглежда като неуточнена храна или стандартна торта-те също са с нулева оценка, тъй че не би имало изгода за налога от него.

hmrc може да се опита да рамкира RDSC като тип на проблематична торта, която се разпределя нагоре, в напъните си, с цел да се объркате, като да вземем за пример, в случай че не може да се разбуни, в случай че не може да се разбуди, в случай че не е в положение да се включи в него. Това трябваше да се случи, ролята на скромния сандвич Виктория сигурно ще стане решаваща. На процедура платоничен блян на английска торта (да, макар че е именуван сандвич в тази нарязана форма), той е по-подобен на торта от сандото, само че също по този начин е сходен по доста основни начини-състоящ се от нещо кремообразно и нещо ягодово-у, вътре в два части подсладен, изпечен въглехидрати:

Със сигурност никой арбитър не би се развил, че RDSC е по-конферентен, по-скоро не може да се съдили, че нито един сандвич не е по-равномерно-дори нито един съдия-дори и даже, че нито един сандвич не би имал по-скоро един съдия-равномерно, че един от тях не е по-равномерно-дори нито един сандуич-равномерно, даже и повече-равномерно сандуич-равномерно, че даже и да не се нагласят, че нито един сандуич-дори и повече-равномерно сандуич-дори и повече-дори и на всеки, който не е на всеки един. Радикален, отворете вратата на бъдещо решение, че гъбата на Виктория не е торта. Със сигурност. ***

Защо съдията може да смята, че RDSC е по-подобен на сладкарски произведения, в сравнение с данъчния арбитражен съд, с цел да има две точки:

2) Ако отговорът на точка 1 по някакъв метод не е „ явно е леден кървясъл сандвич “, резултатът от мултифакторната оценка на природата на продукта.

тази оценка би включвала да минава през купчина санджия. Споменати нагоре, Даниел Райс на Грант Торнтън е приключил това, което считаме, че е много добра работа при оценката по какъв начин ще се намали нейната оценка, която сме цитирали по-долу и се смесиха с нашите мисли:

taves: Вкус на усет на строери. Това го прави сандвич, който бих споделил на децата си да създадат, само че все пак сандвич.

, като се има поради сандвичът с конфитюр е сандвич, е мъчно да си представим сладък/плодов усет, който е какъвто O3-Едиториална типография-BlockQuote " >

Текстура: ditto, всичко, снимана от две части самун, е по своята същина сандвичи. Никой не може да ми каже друго.

Може да се направи мотив за това, че хлябът е сладостен (ен. In DuelFuel Nutrition Limited vs HM Revenue & Customs (covered here), Judge Hyde wrote:

Applying the test of what an ordinary person would consider to be a cake we start with a conventional or archetypal cake to be something that is made from a batter containing flour and eggs and is sweet due to the presence of ingredients като захар, златен сироп или мед и съдържат мазнини, нормално под формата на масло, маргарин или масло. Обикновено тортата се пече, с цел да се получи газирана гъба.

Но в случай че нещата стигнат до това равнище, коства си да се означи, че RDSC хлябът не е бриош, това е „ в жанр бриош “-и описът му с съставките не включва яйце.

Поради странния метод това работи, това се оказва като мотив за това, че е сандвич, в случай че желаете да е сандвич, и за това, че не е торта, в случай че това някак се трансформира O3-Едиториална типография-Blockquote " >

съставки: Хлябът е основният тук. Bread with a filling = sandwich.

This is probably as good a time as any to link to The Cube Rule.

Manufacturing process: This is a guess at this stage, but presumably manufactured very much like any other Сандвич.

Това евентуално е толкоз добър миг, колкото всеки, който да свърже с Guardian дълго четене.

Маркетинг: a японски сандо; Специален, неповторим разказ артикул на Уимбълдън, сладко лакомство. Не мисля, че маркетингът знае по какъв начин да категоризира продукта по -добре от законодателството на Данък добавена стойност. Версията на продуктите в закона за Данък добавена стойност (традиционните японски сладкиши са с нулева оценка (като торти), до момента в който сладкиши са сладкарски изделия). Съмняваме се, че всеки арбитър би видял японски ремикс на сандвич като значимо друг от, знаете, сандвич.

пакетиране: ditto, виждам доста малко уредки

Източник: ft.com